Echopolitique

Ne pas faire de politique, c'est faire la politique de ceux qui nous imposent la leur.

Posts Tagged ‘Copé’

Un bouclier peut-il se transformer en glaive ?

Posted by lolik11 sur 31 mars, 2010

Tous ceux qui prennent le bouclier périront par le bouclier (St François, St Dominique et Ste Martine)

Tous ceux qui prennent le bouclier périront par le bouclier (St François, St Dominique et Ste Martine)

Sur l’air de la compassion, voila A.Juppé qui tient la main de Fr.Hollande pour entonner « Cela ne me choquerait pas qu’on demande aux très riches un effort de solidarité supplémentaire vis-à-vis de ceux qui soufrent ». Sur l’air de la justice, P.Méhaignerie, fait mine de découvrir qu’ « on ne peut pas aborder la question des retraites sans aborder le problème de la justice fiscale ». Sentant le vent tourner, certains demandent un délai de réflexion, tel J-F Copé qui confie « A titre personnel, je n’ai pas une religion totalement définitive sur le sujet » tandis qu’un autre, qui en fut l’artisan en 2005, réclame sa suspension, tellement « il se sent mal à l’aise »! Bref, la majorité qui a voté le bouclier fiscal, le traîne aujourd’hui comme un boulet. Et ce boulet, c’est du lourd : 585 millions d’euros restitué en 2009 à 16.350 foyers fiscaux. Sa suppression aurait permis de faire passer le déficit public 2009 de 144,8 milliards à…144,2 milliards, c’est dire la force de frappe de la mesure !

Bref, ce n’est pas du coté de l’efficacité fiscale que l’on trouvera l’urgence de la mesure mais plutôt dans la préparation, quoiqu’en dise notre gouvernement, de la hausse des impôts, des taxes et des contributions. Car le bouclier, pour ceux qui peuvent s’en prévaloir, ne protège que d’une future hausse de ceux-ci : et dans ce cas l’argument d’exonérer les plus riches de l’effort commun pourrait alors frapper, comme le glaive, les députés de la majorité d’ici deux ans. Alors devant la perspective d’une déroute, que pèsent l’efficacité économique et la moralité ? D’abord, ils ne sont que 16.000, de ce coté pas de danger électoral ! Juste le danger de l’exil fiscal, qui avait été évalué en 2006 à 843 expatriés qui représentaient déjà à l’époque une fuite de capitaux de 2,8 milliards € par an. Et devant l’instabilité fiscale de notre pays, il s’agit bien d’exil définitif. De cela, nos députés n’en ont cure ; il s’agit de sauver leur siège et pas un ne parlera de l’immoralité que constitue un prélèvement supérieur à 50% des revenus. Ils préfèrent confisquer les revenus légitimes de celui qui les a gagnés plutôt que de tailler dans les dépenses. Ils ne peuvent seulement imaginer que de diminuer les dépenses et la pression fiscale pourraient redonner un bol d’air à tous ceux qui en bénéficieraient. Et pourtant il y aurait de quoi faire sur les 1.067,8 milliards d’€ de dépenses mais ce n’est pas vendeur et nos députés le savent bien. Certains anticipent donc déjà la hausse des prélèvements ; CSG pour les centristes, impôt sur le revenu pour les socialistes et de Villepin. Ils voudraient décourager les français de travailler qu’ils ne s’y prendraient pas autrement. Pas de chance pour eux, la morale et l’efficacité économique sont indissociables.

Posted in Communisme et autres modèles socialisants | Tagué: , , , | 2 Comments »

Pétition pour la suppression de la HALDE

Posted by lolik11 sur 23 février, 2010

LHC, le réseau des blogs libres

LHC, le réseau des blogs libres

Le réseau LHC lance sa première pétition : tous ceux qui pensent que la HALDE est une insulte à nos principes d’égalité de droit et à l’intelligence peuvent s’associer à nous pour demander sa suppression.Cette pétition sera transmise à Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale.

Connaissez-vous la HALDE (1) ? La Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Égalité a pour mission de lutter contre les discriminations. Qu’est-ce qu’une discrimination ? La HALDE donne cette définition :

Une discrimination est une inégalité de traitement fondée sur un critère prohibé par la loi, comme l’origine, le sexe, le handicap etc., dans un domaine visé par la loi, comme l’emploi, le logement, l’éducation, etc.

Cette définition oublie volontairement le premier sens du mot « discriminer » en français — non péjoratif — (acte de l’intelligence qui sépare les choses différentes), et renvoie à une vision égalitariste de la société.

Discriminer, c’est choisir. Choisir, c’est être libre.

Il n’y a qu’un seul domaine où la discrimination n’est pas acceptable, c’est celui de l’égalité des individus devant la Loi. Chacun, quel que soit sa couleur, son sexe, sa religion, sa profession, etc. doit être traité de la même manière par la Loi. Sur ce point, et seulement sur ce point, combattre la discrimination est indispensable. Mais il n’y a pas besoin d’un organisme dédié pour cela !

Depuis sa création, la HALDE n’a cessé de montrer son inadéquation avec la réalité (par exemple en suspectant des textes de Ronsard de faire de la discrimination anti-seniors). Vous pourrez trouver une liste assez complète des affabulations de la HALDE sur le site de Riposte Laïque (2). Lire la suite

Posted in LHC, Pétition | Tagué: , , , | 1 Comment »