Nous devons conduire une politique souple de visas afin de faciliter la circulation des flux d’immigration

Eric Besson organisait mi-décembre un séminaire ministériel intitulé « Migrations en Méditerranée : pour une prospérité partagée » qui réunissait les représentants des gouvernements d’Egypte, de Chypre, de Grèce, d’Italie, d’Espagne, de Malte, du Liban, du Maroc et du Monténégro et le ministre suédois en charge des questions migratoires, T. Billström. La presse n’a pas été bavarde sur les conclusions de cette réunion, se contentant de l’annonce de la création d’un office méditerranéen de la jeunesse, destiné à faciliter la libre circulation des étudiants. C’est peu dire que l’essentiel m’avait échappé ! Malika Sorel y assistait en tant que membre du Haut Conseil à l’Intégration et son compte rendu que je reproduis ici, est édifiant ! Les migrations internationales, de subies, vont tout simplement être dorénavant organisées puisque l’immigration est la solution au vieillissement de l’Europe ! Ces décisions qui concernent de très près les français sont évidemment prises hors de tout programme électoral et entre crânes d’œuf, pour notre plus grand bien ! L’année 2009, ne craignant plus rien (enfin presque), il vaut mieux lire cela maintenant afin de ne pas gâcher les débuts de la nouvelle année.

——————————————————

Hier matin, j’ai assisté à un séminaire ministériel organisé par Éric Besson, sur le thème « Les migrations en Méditerranée : construire un espace de prospérité partagé ». Dans la mesure où de nombreux journalistes couvraient le séminaire, je peux me permettre d’en partager avec vous quelques éléments.

Y étaient conviés des ministres des pays suivants : Chypre – Grèce – Espagne – Croatie – Malte – Monténégro – Maroc – Égypte.

Un expert planta d’emblée le décor, basant son argumentaire sur le fait que puisque la population européenne vieillissait, trois possibilités s’offraient à nous. Je le cite :

« 1) Soit nous retardons l’âge de la retraite : mesure pas très populaire ;

2) Soit nous mettons davantage les femmes au travail : cela aura une incidence négative sur le taux de fécondité ;

3) Soit nous organisons les migrations internationales. »

Publicité

Joyeux Noël

Joyeux Noël à tous les lecteurs d’Echopolitique

Après une glissade, moi aussi j’ai des moufles !

Déclaration insupportable

Cathédrale de Lyon

La réunion du groupe UMP au sujet de la burqa s’est mal terminée hier soir : La secrétaire d’Etat aux ainés (comprendre aux personnes âgées), Nora Berra a quitté celle-ci, scandalisée par une déclaration « insupportable » qu’y aurait tenue Pascal Clément, député Ump de la Loire (propos démentis par l’intéressé) que voici : « Le jour où il y aura autant de minarets que de cathédrales en France, ça ne sera plus la France ».

En plein débat sur l’identité française recommandée par notre gouvernement, c’était une contribution certes quantitative et non tenue en préfecture mais sa portée n’en restait pas moins recevable, puisque à 10 minarets contre 95 cathédrales encore hier soir, la France était toujours la France. Ces propos qui liaient la France à son histoire avaient le mérite d’être compréhensibles, ça nous changeait un peu du vivreensemble et des valeurs républicaines répandues à flots ces dernières semaines et le clin d’œil accompagnait gentiment le retour des fichiers d’HSBC à la Suisse. Erreur fatale ! « Propos antilaïcs tenus dans l’enceinte, symbole de la République…C’est un faux débat que nous avons importé de Suisse, en France la question n’a jamais été soulevée ! ». Et pour cause, le référendum d’initiative populaire n’est pas pour demain et le référendum d’initiative parlementaire attend toujours ses décrets d’application….Et puis Nora Berra assène l’argument fatal, « Quand on entend ce genre de propos, on a une image passéiste de la France qui nous renvoie à une certaine tranche de la population ». Un peu nauséabond, le coup « d’une certaine tranche de la population » comme diraient ceux qui flairent les relents d’extrême-droite dans toute contrariété apportée à leur propos…Allons, donner une image passéiste de la France ! Quelle horreur ! C’est vrai que les cathédrales ça ne fait pas moderne, pensez-donc la construction de celle de Paris a commencé en 1163 ! La tranche de population en cause trouvait justement que mille ans d’histoire, ça commençait à en imposer et qu’une image progressiste de la France pourrait commencer par reconnaître son propre passé, ses racines culturelles et ses symboles.

Et bien non, l’entourage de N.Berra nous précise que le débat sur l’identité doit rester centré sur ce qui rassemble (en gros, les sujets qui fâchent quelques uns sont réputés par définition, être hors champ ; c’est pas plus simple comme ça, le débat ?). Pour ne pas en être de reste, N.Kosclusko-Morizet elle aussi a quitté la réunion car elle attendait un débat « d’un autre niveau » ; un  twitt en burqa ça compte ? était sa seule franche préoccupation.  D’ailleurs, c’est vrai en plein débat sur la burqa, pourquoi parler des minarets ? M.Hirsch, dont le flair est légendaire, lui s’est enfui, jugeant qu’ « il y a des bornes à ne pas franchir » et convaincu que sa proposition d’un RSA en burqa n’avait aucune chance d’être adoptée. Salauds d’ump !

La coupe est pleine !

Vont-ils encore oser nous reservir "la défense du service public" ?

C’est à l’IREF, relayé par Liberté Chérie, que nous devons ces lignes auxquelles je m’associe pleinement.

Une fois de plus, les maîtres-chanteurs de la RATP ont mis leurs menaces à exécution : Depuis jeudi, beaucoup de Franciliens, à commencer par les moins aisés, subissent un véritable calvaire à cause des blocages dans les transports publics. Celui-ci semble devoir se prolonger encore quelques jours, du moins probablement tant que les professionnels de la grève n’auront pas obtenus en sous-main quelque avantage qui permettra à la fois au gouvernement de sauver la face en prétendant n’avoir pas cédé, et aux syndicats de renforcer leur emprise sur la société civile.

Puisque ces gens se moquent des contribuables français en osant réclamer des salaires encore plus élevés, il nous faut marteler ces vérités sur la RATP :

• Des salaires jusqu’à 10 000 euros, qui ont augmenté de plus de 18% en 6 ans. Et vous ?
• Une retraite à 53 ans, voire 50 ans pour certains
• Une pension 40% plus élevée que dans le privé, calculée au taux de 75% des 6 derniers mois
• Un temps de travail largement inférieur à celui de leurs collègues européens : jusqu’à 500 euros de plus par mois en début de carrière pour 250 heures travaillées en moins.

Tout cela dans une « entreprise » où :

• L’endettement est de 4,3 milliards d’euros
• Les recettes provenant de la vente de billets ne représentent que 50% du chiffre d’affaires (le reste étant constitué de subventions)
• Les charges de personnel représentent 123% des recettes provenant de la vente de billets !
• Le régime spécial de retraite est tellement avantageux qu’il est déficitaire, et compensé par le régime général des salariés du secteur privé.

Donc tous les Français paient d’une façon ou d’une autre les privilèges des agents RATP…

Puisque tous ces privilèges ont été obtenus grâce à la lâcheté des gouvernements successifs qui prétendent systématiquement représenter « tous les Français », il n’y a rien à espérer d’une éventuelle « négociation ».

Il nous faut donc prendre acte de cette situation et régler le problème à la source : Réclamons l’automatisation des rames de métro et de RER, sur le modèle de la ligne 14 du métro parisien qui offre le meilleur rapport qualité-prix depuis sa mise en service !

Les suisses ont dit non

Indignation partagée de la gauche, des européistes et des pays musulmans

Dimanche dernier, les suisses ont voté l’interdiction constitutionnelle de construire de nouveaux minarets dans la Confédération. Ce résultat est une immense surprise pour tout le monde, parait-il. Il faut dire que la classe politique et les médias s’étaient livrés à un véritable travail de fond pour ancrer l’idée que le non était la seule réponse possible. Même les sondages ont été enrôlés dans le combat contre les « racistes, xénophobes, islamophobes et la bête immonde » [1]. Oui mais voilà, les suisses en ont décidé autrement. A la surprise générale donc, nous avons eu un « dimanche noir » comme le qualifie déjà, les élites.

Et pourtant, ce n’est un dimanche noir que pour ceux qui font de la braderie de nos sociétés occidentales, leur fond de commerce, Alors qu’ils sont prêts à vendre la Suisse (ou la France car nous sommes également bien en pointe dans ce domaine) pour un contrat, la paix sociale, pour obtenir des voix aux prochaines élections ou pour répondre au besoin d’une fausse générosité, les suisses ont refusé de les suivre dans ce masochisme occidental. Ils ont dit non à un islam politique auquel personne n’a voulu mettre frein ces 30 dernières années et dont les minarets sont un élément d’affirmation d’identité (rappelez-vous la phrase d’Erdogan). Ils ont dit non à la prééminence de la culture du nouvel arrivant sur l’héritage culturel du pays d’accueil. Ils ont dit non au fait que ce serait à eux de faire des efforts pour intégrer les nouveaux arrivants alors qu’en toute logique, ce devrait être l’inverse. Ils ont dit non à la culpabilisation permanente que les élites veulent leur faire subir pour être suisses et non natifs d’un pays du tiers-monde. Ils ont dit non au politiquement correct qui refuse de voir  les problèmes réels. Alors bien sûr l’affaire Kadhafi a surement pesé dans l’histoire mais quand même, le vote suisse va plus loin que cela. Le vote suisse est le symbole des vieux pays issus d’un vieux contient, l’Europe, qui refusent de disparaitre et d’abandonner ses modes de vie, ses valeurs et ses traditions.

Les élites parlent de crispation identitaire et de repli sur soi, ce qui montre bien qu’elles n’ont rien compris à l’affaire. Ou plutôt qu’elles l’ont trop bien compris mais veulent continuer à masquer la vérité et sont prêtes à nous rejouer le coup du fascisme rampant, tels L.Joffrin qui n’hésite pas à titrer « le vote de la honte ». Le vote démocratique, pas démocratique ? Lui se voit bien en guide spirituel des masses, bien mieux placé que quiconque pour édicter ce qu’est le vote de la fierté, un aristocrate de gauche, quoi ! D’ailleurs, il vient de recevoir le soutien d’un démocrate de poids. Notre conscience nationale, fera-t-elle demain son éditorial sur « le soutien de la honte » ? Ou approuvera-t-il l’appel du ministre turc chargé des affaires européennes (!) fait aux musulmans de retirer leur argent de Suisse ? Pourquoi ne peut-il pas, lui et les autres, admettre que les suisses veulent tout simplement rester suisses (et cela vaut par extension pour les autres peuples européens) et ne pas devenir un peuple sans Histoire, sans identité, sans culture commune ? En clair, tout le monde a le droit d’affirmer son identité dans le monde sauf les européens. Depuis un demi-siècle, on nous dit qu’être suisse ou français ou d’une autre nationalité, c’est dépassé, ringard et raciste, qu’il faut désormais être autre chose. Et cet autre chose qu’on nous propose serait la panacée, qui ferait de nous tous des êtres bons, qui se respectent, qui construisent un monde de paix et d’amour. C’est à cette promesse ou plutôt ce mensonge, ce mirage véhiculé par la société médiatique que les suisses ont dit non. Ils ont clairement dit qu’ils voulaient avant tout rester suisses. Et certains trouvent cet exercice de démocratie directe dangereux. Tiens, c’est curieux, ils logent à Bruxelles !

[1]  Le oui à la question « Voulez-vous interdire la construction de nouveaux minarets » l’a emporté à 57%, démentant les sondages qui prévoyaient le rejet  à 53% de cette proposition, ce qui représente quand même une erreur de 10 points !